Page 9 - การจัดการดินเพื่อปลูกข้าวในกลุ่มชุดดินที่ 7 จังหวัดพิษณุโลก โครงการนำร่องการผลิตพืชตามเขตการใช้ที่ดินพืชเศรษฐกิจเพื่อพัฒนาขีดความสามารถการแข่งขันในประชาคมอาเซียน
P. 9
ห้องสมุดกรมพัฒนาที่ดิน
(6)
สารบัญตารางภาคผนวก (ต่อ)
ตารางภาคผนวกที่ หน้า
50 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 1 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 37
51 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 3 37
52 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 4 37
53 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 38
54 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 3 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 4 38
55 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 3 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 38
56 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของน้ าหนัก 100 เมล็ด
ของข้าว ต ารับการทดลองที่ 4 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 38
57 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 1 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 2 39
58 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 1 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 3 39
59 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 1 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 4 39
60 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 1 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 39
61 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 3 40
62 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 4 40
63 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 2 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 40
64 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 3 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 4 40
65 ตาราง ANOVA วิเคราะห์สถิติแบบ T-test ของผลผลิตข้าวต่อไร่
ต ารับการทดลองที่ 3 เทียบกับต ารับการทดลองที่ 5 41
